CHUWI MiniBook X N150 vs U300 (feat. Omarchy)

🌐 Also available in: 한국어 · 中文（简体） · 日本語

I put two CHUWI MiniBook X laptops side by side: an N150 model and a U300 model. They have the same shape and thickness, right down to the keyboard and ports. With the screens off, they’re hard to tell apart.

I installed Omarchy Linux on both. I was curious how much faster the different CPU would make the U300, but once I turned them on, something else caught my eye first: the screen.

The more I used them, the more I leaned toward the U300. It was brighter, and the browser felt a little snappier. Then, toward the end of filming, its display glitched. Turning it off and back on gets the display working again, so I’ve decided to keep using the U300.

The same wallpaper looks different

The U300’s screen was a little brighter. On the N150, though, the red sunset in the Omarchy wallpaper looked richer. Side by side, the U300 looked a little washed out.^[1]

For color alone, I think it comes down to taste. I’ll be using this outdoors too, so I preferred the brighter screen. I didn’t measure brightness with a meter, though. This is just how the two looked next to each other, and exposure and reflections also affect the photos.

Turning down the brightness revealed another difference

When I filmed the N150’s screen at lower brightness, I could see flickering in the camera image. That prompted me to check the backlight settings. The PWM frequencies I found in the firmware’s panel settings and registers were 200Hz for the N150 and 20,000Hz for the U300.

PWM controls brightness by switching the backlight on and off very quickly. Here, 20,000Hz is the frequency of that signal, not a claim that the screen refreshes 20,000 times a second. Both displays were set to run at about 50Hz during this comparison.

These are settings I read, not measurements of the actual light waveform with a sensor. They don’t let me say that the U300 never flickers or is better for your eyes.

Does that snappier feel show up in the numbers?

The N150 has 4 cores and 4 threads; the U300 has 5 cores and 6 threads. I wanted more than a subjective comparison, so I ran some CPU benchmarks too. These results came from the one unit of each model I own, tested on 2026-09-15.

Higher is better. sysbench measures CPU computation throughput in events/s; 7-Zip gives a combined compression and decompression score in MIPS.

The gap was about 24% with a single thread and about 89% with all threads. The 7-Zip score was a little more than double. That doesn’t mean every program runs twice as fast, but the difference I felt wasn’t just in my head.

Similar scrolling, faster calculations

I also timed how long it took the browser to create and sort a 1,000,000-item array. The U300 took about 44% less time. Scrolling a local test page, on the other hand, gave 50fps on both.

With the displays running at about 50Hz, scrolling landed around that limit on both. Matching at 50fps doesn’t mean they’re equally fast at the calculations behind the scenes. Still, the recorded Chrome versions, window sizes, and scaling settings differed. It’s more accurate to say this was the difference between the two devices as I was using them, rather than a CPU comparison with every condition matched.

4K playback was harder to pin down. From 1 minute 43 seconds into the video, I tried playing the same clip on both. One was initially at 720p, so I switched it to 4K, and I also tried changing the power mode. At times one looked smooth while the other stuttered. I didn’t match the codecs or buffer state, or count dropped frames, so I don’t want to draw a conclusion about 4K playback from this scene alone.

I tried local speech recognition too

It didn’t get much time in the video, but there was also a fairly large gap in local speech recognition with Whisper. I processed the same 33.288-second synthetic speech clip using the Vulkan backend.

Transcription time excluding model loading. Lower is better. Each entry is the final single run for that model and device.

The difference is easy to see with medium. Transcribing the 33-second clip took 53.71 seconds on the N150 and 28.31 seconds on the U300. Including model loading, the totals were 55.29 seconds and 29.32 seconds respectively. That’s a welcome difference if you want to do dictation locally.

This is separate from the cloud dictation I normally use. I only checked the processing time for one synthetic speech clip, not Korean recognition accuracy or latency in a real-time conversation.

The battery numbers aren’t enough to choose by

During filming, the power readings showed 10W on one device and 3W on the other. Those numbers suggested a big difference in battery life, but the battery percentages seemed to fall at a similar rate.

I didn’t match the brightness and workload and run both batteries down, so I don’t know which one actually lasts longer.

I was leaning toward the U300, but…

Up to this point, I thought I’d pick the U300 given the choice. I’ll be using it outdoors, so I liked the brighter screen, and it was faster too. I said as much in the video.

Then, while I was filming some extra footage, the U300’s display ended up like this. I hadn’t encountered this on the N150. It happened again after I briefly stopped recording and logged in.^[1]

The glitch and its recurrence appear from 2 minutes 59 seconds. Turning the laptop off and back on restores the display when it glitches. I don’t know whether the cause is the hardware, Omarchy, or a driver.

So which would I choose?

On brightness and speed alone, I’d still choose the U300. They may look identical, but once I turned them on and used them, I could feel the difference. Tasks that needed some computation also meant less waiting.

The screen does glitch occasionally, but turning the laptop off and back on gets it working again. I’m going to keep using the slightly faster U300 and let the N150 go.

Measurement notes

• I compared the one N150 and one U300 I own on 2026-09-15. Panels from other production batches, or results under Windows, may differ.
• The system records for the CPU tests show Omarchy 4.0.3-1, AC power, and performance mode. Each sysbench run lasted 10 seconds with a prime-number upper limit of 20,000; 7-Zip used all threads. The initial system load was not the same.
• These are not averages of multiple independent measurements. I replaced some entries with retest results and did not record the system state afresh each time.
• Browser versions, window sizes, and scaling settings differed. Screen brightness, color, and 4K playback are visual impressions; the PWM values came from firmware settings and registers.

To see the screens in motion, watch the comparison video.

Comparison video1Show

Wed, 16 Sep 2026 00:13:26 +0900

CHUWI MiniBook X N150과 U300 비교 (feat. Omarchy)

🌐 다른 언어로 읽기: English · 中文（简体） · 日本語

CHUWI MiniBook X 두 대를 나란히 놓았다. 하나는 N150, 다른 하나는 U300 모델이다. 모양과 두께는 물론이고 키보드와 단자까지 같아서, 화면을 끄면 구분하기가 쉽지 않다.

둘 다 Omarchy 리눅스를 설치했다. CPU가 바뀐 만큼 얼마나 빨라졌을지 궁금했는데, 막상 켜보니 속도보다 먼저 눈에 들어오는 차이가 있었다. 화면이었다.

써보면서는 U300 쪽으로 마음이 기울었다. 더 밝고, 브라우저도 좀 더 빠릿했다. 그런데 촬영 막바지에 U300 화면이 깨졌다. 껐다 켜면 다시 쓸 수 있어서, 나는 U300을 계속 쓰기로 했다.

같은 배경화면인데 느낌이 다르다

U300 쪽 화면이 조금 더 밝았다. 대신 Omarchy 배경화면의 붉은 노을은 N150에서 더 진하게 보였다. U300은 나란히 놓고 보면 조금 희게 뜨는 느낌이다.^[1]

색감만 놓고 보면 취향이 갈릴 것 같다. 나는 야외에서도 쓸 일이 있어서 밝은 쪽이 더 마음에 들었다. 물론 밝기를 측정기로 잰 건 아니다. 두 대를 옆에 두고 눈으로 본 느낌이고, 사진에는 노출과 반사도 섞여 있다.

밝기를 낮추니 또 다른 차이가 보였다

N150은 밝기를 낮춘 화면을 카메라로 찍으면 깜빡임이 보였다. 그래서 백라이트 설정도 확인해봤다. 펌웨어의 패널 설정과 레지스터에서 확인한 PWM 주파수는 N150이 200Hz, U300이 20,000Hz였다.

PWM은 백라이트를 빠르게 켰다 껐다 하면서 밝기를 조절하는 방식이다. 여기서 20,000Hz라는 건 그 신호의 주파수이지, 화면이 초당 20,000번 갱신된다는 뜻은 아니다. 두 화면의 출력 주사율은 이번에 모두 약 50Hz로 맞춰져 있었다.

이건 어디까지나 설정을 읽은 값이다. 실제 빛의 파형을 센서로 측정한 건 아니어서, U300은 전혀 깜빡이지 않는다거나 눈에 더 좋다고까지 말할 수는 없다.

빠릿한 느낌은 숫자로도 나올까

N150은 4코어 4스레드, U300은 5코어 6스레드다. 체감만으로 비교하기는 아쉬워서 CPU 벤치마크도 돌려봤다. 2026-09-15에 내가 가진 모델별 한 대씩으로 얻은 결과다.

높을수록 좋다. sysbench는 CPU 계산 처리량(events/s), 7-Zip은 압축·해제 종합 점수(MIPS)다.

한 스레드만 쓸 때는 약 24%, 전체 스레드를 쓸 때는 약 89% 차이가 났다. 7-Zip 점수는 두 배를 조금 넘었다. 모든 프로그램이 두 배 빨라지는 건 아니지만, 단순히 기분 탓만은 아니었던 셈이다.

스크롤은 비슷하고, 계산은 빨랐다

브라우저에서 100만 항목짜리 배열을 만들고 정렬하는 데 걸린 시간도 재봤다. U300 쪽이 약 44% 짧았다. 반면 로컬 테스트 페이지를 스크롤할 때는 둘 다 50fps가 나왔다.

화면이 약 50Hz로 동작하고 있었으니 스크롤은 그 부근에서 만난 것이다. 같은 50fps라고 해도, 뒤에서 계산하는 속도까지 같은 건 아니다. 다만 Chrome 버전 기록과 창 크기·배율은 서로 달랐다. 조건을 모두 맞춘 CPU 비교라기보다는, 내가 쓰던 두 기기에서 이 정도 차이가 났다고 보는 편이 맞다.

4K 재생은 숫자로 딱 잘라 말하기가 더 어려웠다. 영상의 1분 43초부터 같은 영상을 틀어봤는데, 처음에는 한쪽이 720p라서 4K로 바꿨고 전원 모드도 바꿔봤다. 부드럽게 느껴지는 쪽도, 중간중간 끊기는 쪽도 있었다. 코덱이나 버퍼 상태를 맞추거나 드롭 프레임을 센 건 아니라서, 이 장면만으로 4K 재생 능력에 결론을 내리지는 않으려 한다.

로컬 음성인식도 돌려봤다

영상에는 길게 넣지 않았지만, Whisper를 이용한 로컬 음성인식에서도 차이가 꽤 났다. 같은 33.288초짜리 합성 음성을 Vulkan 백엔드로 처리했다.

모델 로드를 제외한 전사 시간. 낮을수록 좋고, 표에는 모델·기기별 최종 실행 한 번의 결과를 담았다.

medium에서는 차이가 알기 쉽다. 33초짜리 음성을 받아쓰는 데 N150은 53.71초, U300은 28.31초가 걸렸다. 모델을 불러오는 시간까지 포함해도 각각 55.29초와 29.32초였다. 로컬에서 받아쓰기를 한다면 꽤 반가운 차이다.

평소 쓰는 클라우드 받아쓰기와는 별개다. 합성 음성 하나의 처리 시간을 본 것이고, 한국어 인식 정확도나 실시간 대화의 지연까지 시험한 건 아니다.

배터리는 숫자만 보고 고르기 어렵다

촬영할 때 전력 표시에는 한쪽이 10W, 다른 쪽이 3W로 나왔다. 숫자만 보면 사용시간도 크게 차이 날 것 같았는데, 배터리 퍼센트가 떨어지는 모습은 비슷해 보였다.

밝기와 작업을 맞춰서 끝까지 써본 건 아니라, 실제 사용시간은 어느 쪽이 더 긴지 모르겠다.

U300으로 마음이 기울었는데

여기까지는 이왕이면 U300을 고르겠다는 생각이었다. 야외에서도 쓸 테니 더 밝은 화면이 좋고, 속도도 나았으니까. 실제로 영상에서도 그렇게 말했다.

그런데 추가로 촬영하는 동안 U300 화면이 이렇게 됐다. N150을 쓸 때는 겪지 못한 일이었다. 잠깐 카메라를 끄고 로그인한 뒤에도 다시 나타났다.^[1]

2분 59초부터 오류와 재발 장면이 나온다. 화면이 이상해졌을 때는 전원을 껐다 켜면 정상으로 돌아온다. 원인이 하드웨어인지 Omarchy나 드라이버인지는 모르겠다.

그래서 어느 쪽이냐면

밝기와 속도만 보고 고른다면 지금도 U300 쪽이다. 똑같이 생겼어도 화면을 켜고 쓰면 차이가 느껴졌고, 계산이 필요한 작업에서는 기다리는 시간도 줄었다.

화면이 가끔 이상해지긴 하지만, 껐다 켜면 다시 쓸 수 있다. 나는 성능이 조금 더 좋은 U300을 계속 쓰고, N150은 처분할 생각이다.

측정 메모

• 2026-09-15, 보유한 N150과 U300 각 한 대로 비교했다. 다른 생산분의 패널이나 Windows에서의 결과는 다를 수 있다.
• CPU 시험의 시스템 기록은 Omarchy 4.0.3-1, AC 전원, performance 모드다. sysbench는 소수 상한 20,000으로 각 10초, 7-Zip은 전체 스레드를 사용했다. 시작 부하는 같지 않았다.
• 여러 번 독립적으로 측정한 평균은 아니다. 일부 항목은 재측정 결과로 바꿨고, 그때마다 시스템 상태를 새로 기록하지는 않았다.
• 브라우저 버전·창 크기·배율은 서로 달랐다. 화면 밝기·색감과 4K 재생은 눈으로 본 인상이고, PWM은 펌웨어 설정과 레지스터에서 확인한 값이다.

움직이는 화면은 비교 영상에서 볼 수 있다.

비교 영상1개펼치기

Wed, 16 Sep 2026 00:13:26 +0900

CHUWI MiniBook X N150 与 U300 对比 (feat. Omarchy)

🌐 其他语言版本：한국어 · English · 日本語

我把两台 CHUWI MiniBook X 并排摆在一起，一台是 N150 版，另一台是 U300 版。它们不光外形和厚度相同，连键盘和接口也一样，关掉屏幕后还真不容易分清。

两台都装上了 Omarchy Linux。我本来想看看换了 CPU 能快多少，结果一开机，比速度更先让我注意到的，是屏幕。

用下来，我更偏向 U300。屏幕更亮，浏览器的反应也更利落一些。不过，拍摄快结束时 U300 却出现了花屏。关机再开机就能恢复正常，所以我还是决定继续用 U300。

同一张壁纸，看起来却不太一样

U300 的屏幕稍微亮一些。不过，Omarchy 壁纸里的红色晚霞，在 N150 上看着更浓郁。两台并排看，U300 有点泛白的感觉。^[1]

只看色彩，大家的偏好可能会不一样。我也会在户外用，所以更喜欢亮一点的。当然，我没有用仪器测亮度，这只是把两台摆在一起用眼睛看的感受，照片里还混有曝光和反光的影响。

调低亮度，又看出了另一个差别

把 N150 的亮度调低后，用相机拍屏幕能看到闪烁，于是我也查了背光设置。从固件的面板设置和寄存器里读到的 PWM 频率，N150 是 200Hz，U300 是 20,000Hz。

PWM 是通过快速开关背光来调节亮度的方式。这里的 20,000Hz 指的是这个信号的频率，并不是说屏幕每秒刷新 20,000 次。这次两台屏幕的输出刷新率都设在了约 50Hz。

这些终究只是读出来的设置值。我没有用传感器测量实际的光波形，所以还不能说 U300 完全不闪，或者对眼睛更好。

用着更快，跑分能看出来吗

N150 是 4 核 4 线程，U300 是 5 核 6 线程。只凭感觉比较总觉得不够，我也跑了 CPU 基准测试。下面是 2026-09-15 用我手上各一台机器测到的结果。

数值越高越好。sysbench 测的是 CPU 计算吞吐量（events/s），7-Zip 则是压缩与解压缩的综合得分（MIPS）。

只用单线程时，差距约为 24%；用上全部线程时，差距约为 89%。7-Zip 的得分则略高于两倍。这不代表所有程序都能快一倍，但至少说明，用着更快不只是我的错觉。

滚动差不多，计算更快了

我还测了浏览器创建并排序一个包含 100 万个元素的数组需要多久，U300 的用时少了约 44%。不过，滚动本地测试页面时，两台都是 50fps。

屏幕当时都运行在约 50Hz，所以滚动帧率也在这个水平碰到了一起。同样是 50fps，不代表背后的计算速度也一样。不过，记录中的 Chrome 版本、窗口大小和缩放比例并不相同。与其把它当作完全统一条件下的 CPU 对比，不如说，我平时用的这两台机器测出了这样的差距。

4K 播放就更难用数字说清了。从视频的 1分43秒开始，我在两台机器上播放了同一个视频。起初有一台是 720p，我把它改成了 4K，也试着切换了电源模式。有一边感觉比较流畅，另一边则不时卡顿。我没有统一编码格式和缓冲状态，也没有统计掉帧，所以不打算只凭这一段就给它们的 4K 播放能力下结论。

也试了本地语音识别

视频里没有花太多篇幅讲，但用 Whisper 做本地语音识别时，差距也不小。我让两台机器通过 Vulkan 后端，处理了同一段长 33.288 秒的合成语音。

转写用时不含模型加载，越低越好。表中是每个模型在每台机器上最后一次运行的结果。

看 medium 就很直观：把这段 33 秒的语音转成文字，N150 花了 53.71 秒，U300 花了 28.31 秒。即使把加载模型的时间算上，也分别是 55.29 秒和 29.32 秒。如果要在本地做语音转写，这样的差距还是挺让人高兴的。

这和我平时用的云端语音转写是两回事。这次只看了一段合成语音的处理时间，没有测试韩语识别准确率，也没有测试实时对话的延迟。

续航不能只看显示的数字

拍摄时，功耗读数一边显示 10W，另一边是 3W。光看数字，续航似乎会差很多，但电池百分比下降的速度看着却差不多。

我没有把亮度和任务统一后一直用到没电，所以不知道实际续航哪台更长。

原本已经更想选 U300 了

到这里为止，我的想法是，要选就选 U300。毕竟也会拿到户外用，屏幕更亮是好事，速度也更快。我在视频里确实也是这么说的。

可是在补拍的时候，U300 的屏幕变成了这样。我用 N150 时没遇到过这种情况。临时关掉相机、登录之后，问题还是又出现了。^[1]

从 2分59秒开始，可以看到花屏以及再次出现的过程。屏幕出问题时，关机再开机就能恢复正常。至于是硬件、Omarchy 还是驱动引起的，我还不清楚。

所以，我会选哪台

如果只看亮度和速度，现在我仍然会选 U300。外观再像，亮屏用起来还是能感受到区别；需要计算的任务，等待时间也确实短了。

屏幕偶尔会出点问题，但关机再开机就能继续用。我还是打算继续用性能稍好一些的 U300，把 N150 出掉。

测试笔记

• 2026-09-15，用我手上的 N150 和 U300 各一台进行对比。其他生产批次的面板，或 Windows 下的结果，可能会不同。
• CPU 测试时记录的系统环境为 Omarchy 4.0.3-1、接入交流电源、performance 模式。sysbench 的素数上限为 20,000，每项运行 10 秒；7-Zip 使用全部线程。开始时的系统负载并不相同。
• 这些不是多次独立测量的平均值。部分项目换成了重新测量的结果，但没有每次都重新记录系统状态。
• 浏览器版本、窗口大小和缩放比例不一致。屏幕亮度、色彩和 4K 播放是肉眼观察的感受，PWM 则是从固件设置和寄存器中读到的值。

实际运行的画面可以看对比视频。

对比视频1 项展开

Wed, 16 Sep 2026 00:13:26 +0900

CHUWI MiniBook X N150とU300の比較 (feat. Omarchy)

🌐 別の言語で読む: 한국어 · English · 中文（简体）

CHUWI MiniBook Xを2台並べてみました。1台はN150、もう1台はU300モデルです。形や厚さはもちろん、キーボードも端子も同じなので、画面を消すと見分けるのはなかなか難しいです。

どちらにもLinuxディストリビューションのOmarchyを入れました。CPUが変わってどのくらい速くなったのか気になっていたのですが、いざ電源を入れると、速さより先に目に入った違いがありました。画面です。

使っているうちに、気持ちはU300に傾いていきました。画面が明るく、ブラウザーも少しきびきび動きます。ところが、撮影の終盤にU300の画面表示が乱れてしまいました。電源を切って入れ直せばまた使えるので、私はU300を使い続けることにしました。

同じ壁紙でも、印象が違います

画面はU300のほうが少し明るく見えました。その代わり、Omarchyの壁紙にある赤い夕焼けはN150のほうが濃く見えます。並べて見ると、U300は少し白っぽく感じます。^[1]

色合いだけなら好みが分かれそうです。私は屋外でも使うことがあるので、明るいほうが気に入りました。もちろん、明るさを測定器で測ったわけではありません。2台を並べて目で見た印象で、写真には露出や映り込みの影響もあります。

明るさを下げると、もう一つ違いがありました

N150は明るさを下げた画面をカメラで撮ると、ちらつきが見えました。そこで、バックライトの設定も調べてみました。ファームウェアのパネル設定とレジスターで確認したPWM周波数は、N150が200Hz、U300が20,000Hzでした。

PWMは、バックライトを高速で点滅させて明るさを調節する方式です。ここでいう20,000Hzはその信号の周波数であって、画面を1秒間に20,000回更新するという意味ではありません。今回、画面出力のリフレッシュレートは両方とも約50Hzに設定されていました。

これはあくまで設定を読み取った値です。実際の光の波形をセンサーで測ったわけではないので、U300はまったくちらつかないとか、目に優しいとまでは言えません。

きびきびした感じは、数字にも出るのでしょうか

N150は4コア4スレッド、U300は5コア6スレッドです。体感だけで比べるのも物足りないので、CPUベンチマークも回してみました。2026-09-15に、手元にある各モデル1台ずつで得た結果です。

数値が高いほど良好です。sysbenchはCPUの計算処理量（events/s）、7-Zipは圧縮・展開の総合スコア（MIPS）です。

1スレッドだけを使う場合は約24%、全スレッドを使う場合は約89%の差が出ました。7-Zipのスコアは2倍を少し超えています。すべてのソフトが2倍速くなるわけではありませんが、単なる気のせいでもなかったようです。

スクロールは同じくらい、計算は速くなりました

ブラウザーで100万要素の配列を作り、並べ替えるのにかかる時間も測ってみました。U300のほうが約44%短い結果でした。一方、ローカルのテストページをスクロールすると、どちらも50fpsでした。

画面が約50Hzで動いていたので、スクロールはそのあたりで同じになったわけです。同じ50fpsでも、裏で計算する速さまで同じとは限りません。ただ、記録にあるChromeのバージョンも、ウィンドウサイズや表示倍率も異なっていました。条件をすべてそろえたCPU比較というより、私が使っていた2台ではこのくらいの差があった、と見るのがよさそうです。

4K再生は、数字できっぱり説明するのがさらに難しいものでした。動画の1分43秒から同じ動画を再生してみていますが、最初は片方が720pだったので4Kに変更し、電源モードも変えてみました。滑らかに感じるほうもあれば、ところどころカクつくほうもありました。コーデックやバッファーの状態をそろえたり、ドロップフレームを数えたりしたわけではないので、この場面だけで4K再生能力の結論を出すつもりはありません。

ローカルでの音声認識も試してみました

動画ではあまり長く取り上げませんでしたが、Whisperを使ったローカル音声認識でも、かなり差が出ました。同じ33.288秒の合成音声を、Vulkanバックエンドで処理しています。

モデルの読み込みを除いた文字起こし時間です。短いほど良好で、表にはモデル・機器ごとの最後の1回の実行結果を載せています。

mediumだと違いがわかりやすいです。33秒の音声を文字にするのに、N150は53.71秒、U300は28.31秒かかりました。モデルを読み込む時間を含めても、それぞれ55.29秒と29.32秒でした。ローカルで文字起こしをするなら、かなりうれしい差です。

普段使っているクラウドの音声入力とは別の話です。合成音声一つの処理時間を見たもので、韓国語の認識精度や、リアルタイムの会話での遅延まで試したわけではありません。

バッテリーは数字だけでは選べません

撮影中の消費電力表示は、片方が10W、もう片方が3Wでした。数字だけなら駆動時間にも大きな差がありそうなのに、バッテリー残量の減り方は同じくらいに見えました。

明るさや作業内容をそろえて最後まで使い切ったわけではないので、実際にどちらが長く使えるかはわかりません。

U300に気持ちが傾いていたのですが

ここまでは、選ぶならU300かなと思っていました。屋外でも使うので明るい画面がいいですし、動作も速かったからです。実際、動画でもそう話しています。

ところが、追加で撮影している間に、U300の画面がこんな状態になりました。N150を使っていたときには経験しなかったことです。いったんカメラを止めてログインしたあとも、また同じ症状が出ました。^[1]

2分59秒から、不具合とその再発の様子が映っています。画面表示がおかしくなっても、電源を切って入れ直せば正常に戻ります。原因がハードウェアなのか、Omarchyやドライバーなのかはわかりません。

では、どちらを選ぶかというと

明るさと速さだけで選ぶなら、今でもU300です。見た目は同じでも、画面をつけて使うと違いを感じましたし、計算が必要な作業では待ち時間も短くなりました。

画面表示がときどきおかしくなるものの、電源を切って入れ直せばまた使えます。私は性能が少しよいU300を使い続けて、N150は手放すつもりです。

測定メモ

• 2026-09-15に、手元のN150とU300を各1台ずつ使って比較しました。別の生産ロットのパネルや、Windowsでの結果は異なる可能性があります。
• CPUテストのシステム記録は、Omarchy 4.0.3-1、AC電源、performanceモードです。sysbenchは素数の上限を20,000にして各10秒、7-Zipは全スレッドを使いました。開始時の負荷は同じではありませんでした。
• 独立した測定を何度も繰り返した平均ではありません。一部の項目は再測定した結果に置き換えていますが、そのたびにシステムの状態を記録し直したわけではありません。
• ブラウザーのバージョン、ウィンドウサイズ、表示倍率は異なっていました。画面の明るさ・色合いと4K再生は目で見た印象で、PWMはファームウェアの設定とレジスターで確認した値です。

画面が動いている様子は比較動画で見られます。

比較動画1件開く

Wed, 16 Sep 2026 00:13:26 +0900